情。
作者当时就说了,我写这个文章的时候,没有什么压抑的心情,也没有任何想法,当时我写这个文章的时候,窗外确实正下着雨,而过了好久以后,他再抬头看向窗外的时候,外面也还是在下着雨。
作者并没有因为这个有什么思想境界,也没有什么想法,但是,到了语文出题的那边,这个就发生了变化,说这个时候作者有很多不一样的想法。
对于这样的一种情况,李忠信是相当不理解的,一个作者写出来的东西,作者心中最清楚是怎么样子的一个事情,凭什么几个老师凑到一起,按照他们的想法搞出来的东西就是标准答案,而且这样的一种答案,都是具有唯一性质的。
正常情况下,我们都知道,条条大路通罗马,学习的思维也是一样的,很多学生觉得他们的答案应该是对的,因为他们在思考这个事情的时候,就是那么思考的。
说他们的答案完全不对,那也是不对的一件事情,他们的思维方式和想法基本上接近了几个老师的答案,道理也是其中的那种道理,可惜的是,这样的一种情况,到了标准答案那里,这个就是错误的。
按照李忠信的想法,语文教学很多其他科目的教学,其实呢!应该算是一个灵动的过程,它是开放的、伸展的、灵活的,不应该有太多的束缚、太多的羁绊、太多的标准。
只有这样,学生在这自由天地中才能轻松翱翔,愉快吸收,灵活运用,这样的语文学习才是真正的语文学习。而长年对标准答案的要求,正在阉割学生的创造力。
我们真正需要的,并不是问题的答案,而是要找出火花,找出不怕打破砂锅问到底的精神,还有创造力和批判式思考技巧。
教育的本质是什么,达到一个什么样的至高境界,让学生敢于质疑,敢于挑战权威,敢于超出。
而所谓的标准答案,过多地器重学生的记忆功能而忽略了培育学生的思考功能,老师在讲课的时候直接告诉学生,你就记住了,遇到这样的题,就这样答,如果不这样就扣分。
学生呢,久而久之,失去了自我,不再敢质疑,某种程度讲,成了一个做题的机器。
在正常情况下,语文考试与文学鉴赏并不冲突,但两者还是有本质区别。
按照那些个高考出题的老师来讲,高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读,标准答案也是需要经过集体讨论研究,而按照这样的要求,文章作者本人拿不到高分也很正常。
这话自然有其道理,但语文学习侧重的思维训练和文本解读,如果连原作者也无法领会文章的要义,确实也有些说不过去。
这在一个侧面表现出了语文阅卷的僵化,标准答案是唯一正解,除此之外任何优秀的,有理有据的理解,甚至包括原作者的思路,都无法得分。
在李忠信的心中,这个就是一个悖论,是需要国家来进行一定改变的东西。
请收藏:https://m.flb9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)